據富安娜方面稱，2009年9月30日，公司在Google的中文搜索欄中輸入“富安娜”文字，點擊搜索結果中處于首位的“買富安娜，到LOVO”，卻直接指向并進入了羅萊家紡及其子公司共同經營的網站；隨后在09年10月28日公司進行同樣操作，點擊搜索結果中處于首列的“富安娜，全場一折”，也再次指向并進入了羅萊家紡與其子公司經營的網站。因此富安娜認為，羅萊家紡方面利用北京谷翔提供的“贊助商鏈接”服務，實施了商標侵權和不正當競爭。所以將羅萊家紡、羅萊家紡全資子公司上海羅萊家紡，以及北京谷翔(xiang)這是當初(chu)Google中國(guo)與趕集網(wang)共同組建(jian)的合(he)資公司一并告(gao)上了法庭(ting)。

　　據悉，富安娜未索取天價賠償，只要求羅萊家紡賠償經濟損失50萬元。此外還要求羅萊家紡在《中國工商報》、《中國知識產權報》上(shang)刊登聲明，消除(chu)商標(biao)侵權和不正當競爭行(xing)為帶來的影(ying)響(xiang)。

　　誰是贏家？

　　事情的(de)結果暫且不論，富安娜(na)告羅萊，誰是(shi)最大的(de)受(shou)益者？首(shou)先，此(ci)次案件并非產品質量、信譽問題，對羅萊來說沒有損失，相反，此(ci)次案件引(yin)起(qi)的(de)關注度恰恰為兩大巨頭做(zuo)了一(yi)次“免(mian)費宣(xuan)傳”，稱之為“雙贏(ying)”并不為過。或者是(shi)羅萊聲(sheng)明道(dao)歉(qian)能夠讓富安娜(na)在面子上“風(feng)光(guang)”一(yi)把。

　　從此次事件中，我們也不(bu)難看(kan)出，互聯網(wang)(wang)正在(zai)發揮(hui)越來越大的(de)(de)威力(li)。富安娜(na)訴羅(luo)萊，正是(shi)(shi)由互聯網(wang)(wang)引發，同時也會在(zai)互聯網(wang)(wang)上(shang)引起不(bu)小的(de)(de)波瀾(lan)。而狀告中提到(dao)的(de)(de)羅(luo)萊家紡與其(qi)子(zi)(zi)公司經營的(de)(de)網(wang)(wang)站，正是(shi)(shi)電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)的(de)(de)代表，網(wang)(wang)絡及電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)的(de)(de)力(li)量在(zai)巨頭身上(shang)也得到(dao)了(le)認(ren)證(zheng)和(he)認(ren)可(ke)，通(tong)過互聯網(wang)(wang)讓大牌更有知名度(du)，通(tong)過電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)開拓(tuo)企業的(de)(de)銷售渠道必將是(shi)(shi)未(wei)來的(de)(de)趨(qu)勢。